Проблемы развития образования и общества

Практическая психология в образовании 2019: настоящее и будущее

В 2017-2018 годах произошло несколько значимых для развития практической психологии образования событий, которые трудно переоценить:

1. Утверждена «Концепция развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года»;
2. Подготовлены Проекты документов, в которых реализуются основные положения Концепции (Проект «Положения о Психологической Службе в системе образования РФ» – 31.11. 2018 и Проект Приказа Министра просвещения «О главных внештатных педагогах-психологах в системе образования Российской Федерации»).

Безусловно, очень важно, что здесь обращается внимание на множество накопившихся за прошедшее с момента принятия последних документов по Службе проблем, среди которых профессиональный читатель не может не заметить и общие для всей системы образования, и частные - относящиеся к компетенции Службы. Но нельзя не заметить, что здесь содержится ряд идей и положений, реализация которых может существенно изменить место и роль Службы и практического психолога в системе образования.

Современность динамична и это ее свойство иногда приводит к серьезным противоречиям между требованиями к качеству создаваемого (внедряемого) продукта и срочной необходимостью внедрения «инноваций». Сегодня это хорошо видно по ситуации, сложившейся в том сегменте образования, который сфокусирован на работе по психологическому обеспечению процессов, происходящих в учреждениях этой системы. В качестве конкретного примера возьмем события, связанные с необходимостью реформы Службы практической психологии образования.

Понятно, что здесь речь идет не о радикальных изменениях в содержании такой специфической работы (предмет здесь относительно стабилен – внутренний мир ребенка, особенности его развития в условиях образования), а об изменении текстов основных документов, регламентирующих деятельность Службы, т.к. с момента их последнего принятия изменилась нормативная база образования в целом. И вот тут возникает очень важная управленческая и профессиональная задача: привести в соответствие с новыми реалиями нормативную документацию так, чтобы не исказить (размыть, расширить и т.п.) специфику предметного поля этой области?

Начиная с 2012 года, когда был изменен Закон об образовании, появился Указ Президента «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 г.г.», возникла необходимость приведения в соответствие с ними и документов, регламентирующих деятельность Службы практической психологии в системе образования РФ. Как-то так получилось (причины мне не известны), что этот процесс затянулся и только в конце 2017 года (14 декабря) Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева подписывает текст «Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года». Сразу видно, что подписывает не глядя, т.к. в нем есть даже ошибки в нумерации разделов. А уж про содержание говорит сейчас не будем. Назовем его «очень странным». Но документ – это тот ориентир, который обязывает исполнителей строго ему следовать. Ровно через год появляется Проект «Положения о Психологической Службе в системе образования РФ» (31.11. 2018) и Проект Приказа Министра просвещения «О главных внештатных педагогах-психологах в системе образования Российской Федерации». Понятно, созданные, по всей видимости, в такой же спешке. (сроки исполнения Указа вышли).

Теперь посмотрим, каковы могут быть последствия такой управленческой деятельности?

Первое, что бросается в глаза, когда читаешь все тексты – несоответствие профессионального содержания в ряде разделов тому, что уже прописано во ФГОС, профессиональных стандартах и даже Закону об образовании в РФ. В преамбуле этих документов констатируется наличие содержательных проблем, а далее предлагаются своеобразные пути и способы их преодоления Например, в Проекте Положения – существенные изменения в организационной структуре: в несколько раз расширяется штат «начальников» педагога-психолога. Проблемы содержательные, проблемы качества работы, а способы количественные. Как известно из опыта такой способ в нашем отечестве приводит только к удлинению пути принятия любых решений, т.к. появляются множество промежуточных звеньев, без которых невозможно оперативно решать любые дела (Координационный совет Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральный ресурсный центр психологической службы в системе образования, главный внештатный психолог Министерства просвещения Российской Федерации, главные внештатные психологи в федеральных округах Российской Федерации, главные внештатные психологи в образования системе субъектов Российской Федерации - Раздел 1. п.2.).

Такие изменения в управлении, несомненно, приведут к «избыточному контролю» и «размыванию ответственности». Разработчики упомянутых документов назвав их «внештатными» видимо хотели избежать финансовых затрат на их содержание. Анализ опыта отечественной бюрократии показывает, что как только будет утверждено Положение, то ни один документ, ни одно официальное предложение, не сможет пройти выше, если не будет согласовано со всеми внештатными «Главными психологами». Да и сам, добровольно согласившийся стать Главным психологом специалист, получает «бесплатно» в нагрузку множество дополнительных обязанностей. В том числе и чисто бюрократических, реализуя которые, он обязательно «загрузит» соучастием всех нижестоящих, использует всех специалистов на местах, добавляя им объем работы.

«…22. Основными функциями главного внештатного педагога-психолога в субъекте Российской Федерации являются:

анализ информации о состоянии дел в оказании психолого-педагогической помощи, изучение регионального опыта в области организации психологической службы, технологий и методов по развитию и совершенствованию психолого-педагогического обеспечения системы образования в субъекте Российской Федерации;

подготовка предложений по совершенствованию различных направлений развития психологической службы в системе образования субъекта Российской Федерации;

методическая помощь педагогам-психологам общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций и организаций дополнительного образования детей в субъекте Российской Федерации по вопросам:

сохранения и укрепления психического здоровья и развития обучающихся, оказания им профессиональной помощи и содействия в трудных жизненных ситуациях;

психологического просвещения и консультирования родителей (законных представителей) обучающихся по проблемам обучения, воспитания и развития;

профилактической работы, направленной на предупреждение эмоционального выгорания, личностных и профессиональных деформаций педагогических работников и повышения квалификации педагогических работников;

сотрудничества педагогов-психологов с педагогами по вопросам обеспечения достижения личностных и метапредметных образовательных результатов;

создания безопасной и развивающей образовательной среды;

психологической экспертизы программ обучения в части определения их соответствия возрастным особенностям и потребностям обучающихся;

мониторинга эффективности программ и технологий обучения;

реализации программ преодоления трудностей в обучении;

диагностики и контроля динамики психического развития обучающихся, оценки индивидуальных траекторий развития;

разработки индивидуальных образовательных траекторий обучающихся;

создания условий для самостоятельного осознанного выбора обучающимися профессиональной области и построения личных профессиональных планов;

содействия позитивной социализации обучающихся;

профилактики и коррекции отклоняющегося и противоправного поведения обучающихся;

профилактики социального сиротства;

сохранения и укрепления физического здоровья, включая применение здоровьесберегающих технологий в образовательном процессе и формирование культуры здоровья и здорового образа жизни;

психологического сопровождения коррекционно-развивающего обучения, воспитания и социальной адаптации обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, находящихся в различных образовательных условиях,

в том числе построение для них индивидуальных образовательных маршрутов;

психологического сопровождения обучения, воспитания и социальной адаптации одаренных детей, находящихся в различных образовательных условиях, в том числе построение индивидуальных образовательных маршрутов для обучающихся с выраженной мотивацией к обучению;

содействия в обеспечении доступной профессиональной помощи в преодолении фобических, аффективных и личностных расстройству обучающихся;

подготовка обзоров по состоянию и развитию психологической службы в системе образования субъекта Российской Федерации;

ежегодное, до 1 декабря текущего года, предоставление аналитического отчета в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, главному внештатному педагогу-психологу в федеральном округе Российской Федерации о проделанной работе» (Проект Приказа «О главных внештатных педагогах-психологах в системе образования Российской Федерации»).

Второе – существенные изменения в содержании предметной области работы специалиста (достаточно сравнить текст и Концепции и Проекта Положения с описанием целей, задач, содержания работы и т.п. с содержанием ныне действующих ФГОС; профессионального стандарта педагога-психолога, текстами всех учебных пособий, по которым готовят педагогов-психологов). Метафорически мое впечатление после прочтения этих разделов в текстах Концепции и Проекта Положения можно выразить известной цитатой: «Поэт в России больше, чем поэт». Как только это все приобретет юридический статус, то Служба и ее специалисты будут ответственны практически за все: от «….решения стратегических задач развития образования Российской Федерации, направленному на сохранение и укрепление здоровья; …. профилактике социального сиротства… » до «… обеспечения доступной профессиональной помощи в преодолении фобических, аффективных и личностных расстройств у обучающихся».

Если в контексте упомянутых документов оценивать то, что происходит в этой сфере, то можно констатировать попытку «размывания содержания предметной области» специалиста и содержания работы Службы. Для примера сравним то, что было прописано в целях и задачах Службы пока еще действующих документов с тем, что предлагается (см. Табл 1).



А если все это еще сравнить с тем, что написано во ФГОС, в профессиональных стандартах и учебниках, по которым готовят практических психологов образования, то картина будет совсем удручающая: столько обнаружится «нестыковок», а иногда и противоречий, взаимоисключающих утверждений и т.п.

Третье, о чем задумываешься, читая эти тексты - как в стране «развивающейся демократии» сегодня готовятся такие документы.

Анализ накопленного не только в нашей стране за последние 30 лет опыта создания и работы Службы показывает, что нынешнему руководству образованием необходимо срочно пересмотреть не только то, как происходит процесс принятия судьбоносных для Службы решений, но и использовать в разработке содержания, определяющего специфику работы ее специалистов, не только тех, кто формально имеет отношение к данной области, а прежде всего тех, кто к сегодняшнему дню имеет существенный опыт непосредственной ПРАКТИЧЕСОКОЙ работы в данной сфере. Хочется верить, что профессиональное сообщество сможет не вслепую профессионально дискутировать с авторами Проектов, а активно (интерактивно, дистанционно, удаленно и непосредственно) соучаствовать в обязательном публичном обсуждении таких важных документов.

Если бы меня спросили, с чего бы я начал, получив такое задание, то ответ был бы такой

начинать надо с изучения и обобщения опыта специализированных Центров в регионах - Новосибирск, Москва, Ростов на Дону, Самара, Ярославль и т.п. (внимательно изучить их разработки, предложения, заодно и прочитать комментарии практиков к текстам, в которых выражено общее отношение к возникшей проблеме);

стремясь «реформировать», не забывал бы о том, что некоторые «велосипеды давно изобретены» (см. источники, которые я указал в списке литературы).

Надеюсь, что еще не поздно сделать все, чтобы судьба развития Службы не зависела от стремления некоторых «далеких от реальной жизни» чиновников «вовремя отреагировать на постановления Правительства», а определялась бы в первую очередь профессионалами-практиками, имеющими большой и результативный опыт деятельности на местах. Если внимательно читать Законы и нормативные акты, то управленцы – те, кто создает условия, обеспечивающие эффективность оказания психологической помощи в соответствии с положениями Статьи 42 Закона об образовании.

Предлагаю всем заинтересованным сторонам объединиться для конструктивного диалога и обеспечить научно-обоснованное и построенное на накопленном позитивном отечественном опыте практики развитие Службы. Начиная от Положения и заканчивая разработкой отдельных технических вопросов, например – требованиями к экспертизе, процессу и т.п.

Литература

1. Дубровина И.В. Практическая психология в лабиринтах современного образования. Монография. — М.: НОУ ВПО «МПСУ», 2014.
2. Дубровина И.В. Психологическая служба на современном этапе развития общего среднего образования. // Вестник практической психологии образования. 2011. №3(28).
3. Ермолова Т.В. Школьная психология в США: изменение статуса профессии и круга решаемых ею задач за последние 30 лет. // Современная зарубежная психология. Т. 3, № 4 / 2014, с. 98-111.
4. Забродин Ю.М. Метелькова Е.И., Рубцов В.В. Концепция и организационно-структурные модели психологической службы образования // Электронный журнал «Психологическая наука и образование. psyedu.ru» 2016.№3, с. 1-15.
5. Забродин Ю.М. Пахальян В.Э. Подготовка и переподготовка практических психологов в контексте проблем отечественного высшего профессионального образования. // Психология и современное российское образование. Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России. - М., 2008.
6. Клюева Т.Н. Перспективы развития службы психологического обеспечения в системе российского образования (Опыт Самарской области) // Вестник практической психологии образования. 2010. № 1. С. 63–69.
7. Клюева Т.Н., Илюхина Н.В. Разработка и реализация программ дополнительного профессионального образования в соответствии с требованиями профессионального стандарта "Педагог-психолог (психолог в сфере образования" (опыт Самарской области) [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2017. Том 9. № 3. С. 61–70. doi:10.17759/psyedu.2017090307
8. Материалы I съезда практических психологов образования Российской Федерации. М.,1994.
9. Материалы II съезда практических психологов образования Российской Федерации. Пермь,1995.
10. Об утверждении положения о службе практической психологии в системе министерства образования Российской Федерации. Приказ от 22.10.99 №636.
11. Пахальян В.Э. Каким должен или каким может быть психолог, работающий в системе образования? // Вопросы психологии 2002, №6.
12. Пахальян В.Э. Практическая психология образования в России: без парадоксов. // Вопросы психологии 2005, №5. 13. Пахальян В.Э. Служба практической психологии образования в России 2015: «Куда идем мы с……?» // Вестник практической психологии образования 2015. №2, с. 37 - 42.
14. Психологическая служба образования глазами мэтров: 15 лет спустя // Вестник практической психологии образования 2004, №1.
15. Психология и современное Российское образование: Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России. М., 2008.
16. Психология образования: Модернизация системы образования в условиях введения в действие новых профессиональных стандартов. Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции - М., 2014.
17. Рубцов В.В., Дубровина И.В., Забродин Ю.М., Метелькова Е.И., Романова Е.С., Семикин В.В. Концепция развития системы психологического обеспечения (психологической службы) образования в Российской Федерации на период до 2010 года. // Психологическая наука и образование 2007.№2, с. 69-82.
18. Рубцов В.В., Забродин Ю.М. Компетентностный подход как концептуальная основа связи профессионального образования и профессионального труда. // Вестник практической психологии образования. 2012, №3, с. 3-13.
19. Тезисы участников Всероссийского съезда практических психологов образования. Практическая психология в условиях модернизации образования. Материалы. В 2 т. М., 2003.